今天你劈腿了吗
朋友问我知不知道“劈腿族”我想当然地以为那是指舞蹈演员，新奇之余差点打电话给我学舞蹈的妹妹，把这一新款封号赏赐给她。幸好朋友及时的一脸坏笑使我悬崖勒马，决定先上网查查究竟。不查不知道，一查吓一跳。这世界真是五彩缤纷，一会儿天亮就分手，一会儿天亮了也不分手，一会儿天不亮就分手，风水轮流转的速度直追第三宇宙速度。如今又冒出个“劈腿族”号称一个人能同时真心爱上两个三个乃至n个人。
我的第一反应是这八成又在给男人玩女人创造冠冕堂皇的理论。我的根据是“性解放”就被一些男人理解成无拘无束地与所有美女做ài。但后来我发现“劈腿族”和男人玩弄女性（强奸或变相强奸）不同。后者仅是男性的单方面满足，女性只是欲望符号；前者却遵循多方自愿原则，女性不再是他者，其中特别隐含了对男权的颠覆——尽管以一种极端的方式出现。
也许很多人的潜意识里都觉得男子不妨做淫棍，而女子万不可为淫妇。这是男人把当女人工具，也把自己当动物。这种情境下的两性关系显然是不对等的，即男性压迫女性。“劈腿族”不是建立在两性的互相争斗上，相反，恋人之间的权利是平等的，享有同等自由。这对于女性的意义或许更重大：取消男性的主宰地位，凸现女性的主体意识，女性终于暂时摆脱了社会性别的规定，取得和男人同等的自主权。
这纵使不算进步，也不至于危害人类的安定团结，不必拿道德说事。一个人爱上多少人是私事，只要他没碍着谁，别人无权说三道四。如果觉得某些人的滥情滥交会败坏社会风气，那无疑夸大了他们的影响，低估了卫道士的能力。周作人曾引茀来则的话说：“在许多蛮族的心里，无论已结婚或未结婚的人的性的过失，并不单是道德上的罪，只与直接有关的少数人相干；他们以为这将牵涉全族，遇见危险与灾难”道德是公共性的，进入私人领域很可能莫衷一是。何况“劈腿族”以多方情愿为基础，这需要极高的技巧和特殊的心态，做得到的人不会太多，这也限定了它只能在小范围内通行，我们无需杞人忧天。
不过“劈腿族”仍然面临不少棘手的问题，首当其冲便是爱情的排他性。这是人的普遍本性，一幕接一幕的多角恋爱的悲剧可作反证。远的不说，近的就有顾诗人举起斧头劈死妻子随后自尽的惨案。解决方法之一似乎是把爱与性分开。卫慧上海宝贝里的女主角既离不开天天的纤弱和才情，也需要马可的暴风骤雨，俨然是“恋爱对象和性伴侣不一定是同一人”的文本表述。然而多数人无法接受为了追求“性福”就和别人发生关系的做法。一位反对将性和爱分开的女性“劈腿族”则倡言：“自尊和肉欲足够解决问题。平等可以避免虐待和被虐，节制和慷慨可以消散胜利和失败的想法，爱情行为就会变成自由交换。”态度是不错，但达到此“境界”的人恐怕不多。对一般人而言，性与爱不能截然分开，也很难同时施于多方。
“劈腿族”很像走钢丝，它要求玩家们小心谨慎，摒弃独占欲，只要一方破坏游戏规则，整个多角关系难免崩盘。即便那位妙语连珠的女孩也坦言，她的两个男友还暗中较着劲。这种游戏虽新鲜且不乏刺激，但情商、智商与之不属于同一路数的还是退避三舍为好。倘若以为这才是性解放的“范式”那拜托先充分估计自己和相关者的心理承受能力，免得严重跌伤。把“劈腿”当作性泛滥的论据更是对自身对他人不负责，李银河女士已指出“混乱的性关系必然导致各种性病”“由婚外性关系引起的抢劫和谋杀现象也不少”这并非危言耸听。
我还要说一个奇怪的现象：接受采访的“劈腿族”多为女性，即一个女孩同时爱上两个或多个男性，且必定是她处于中心。这似乎预示了什么。倘若主导者是男性，很可能达不到如此和谐的境地。隐藏在男人头脑中的男权会使他强烈排斥同性——道理很简单，在传统意识里，女人是男人的，自己的女人被“分享”是种耻辱。结果“劈腿族”的形态似乎常呈现为孤女众男。可是女性就不具备排斥性吗？波伏瓦一针见血地说道“只要女人有了权利，其行为就与男人无异，绝无例外。”我觉得当下的“劈腿族”恐怕依旧是传统逻辑的延续。
更令人丧气的是，媒体多从猎奇、暧昧的角度看待、描述“劈腿族”说穿了乃是用大众的男性的眼光打量它，尤其是其中的女性。这种取角意识如此隐蔽，连女性本身也警惕性不高。凤凰卫视的谢亚芳得意地说了“现代妇女已经蓄势待发，准备对过去父权思想下的大男子主义，进行一场绝地大反攻”后，立即断言十面埋伏中“章子怡饰演的小妹，为了顾全大局夹在刘德华与金城武两个男人之间，成了名符其实的劈腿族”“顾全大局”之类就不仅让人感到丧气了。关于好莱坞电影有一个很著名的说法：三个男人（男导演、男演员、男观众）看一个女人（女演员）。这个比喻用到媒体对“劈腿族”的炒作上同样贴切。切莫忘记，掌握媒体的和媒体要满足的对象是谁。 朋友问我知不知道“劈腿族”我想当然地以为那是指舞蹈演员，新奇之余差点打电话给我学舞蹈的妹妹，把这一新款封号赏赐给她。幸好朋友及时的一脸坏笑使我悬崖勒马，决定先上网查查究竟。不查不知道，一查吓一跳。这世界真是五彩缤纷，一会儿天亮就分手，一会儿天亮了也不分手，一会儿天不亮就分手，风水轮流转的速度直追第三宇宙速度。如今又冒出个“劈腿族”号称一个人能同时真心爱上两个三个乃至n个人。
我的第一反应是这八成又在给男人玩女人创造冠冕堂皇的理论。我的根据是“性解放”就被一些男人理解成无拘无束地与所有美女做ài。但后来我发现“劈腿族”和男人玩弄女性（强奸或变相强奸）不同。后者仅是男性的单方面满足，女性只是欲望符号；前者却遵循多方自愿原则，女性不再是他者，其中特别隐含了对男权的颠覆——尽管以一种极端的方式出现。
也许很多人的潜意识里都觉得男子不妨做淫棍，而女子万不可为淫妇。这是男人把当女人工具，也把自己当动物。这种情境下的两性关系显然是不对等的，即男性压迫女性。“劈腿族”不是建立在两性的互相争斗上，相反，恋人之间的权利是平等的，享有同等自由。这对于女性的意义或许更重大：取消男性的主宰地位，凸现女性的主体意识，女性终于暂时摆脱了社会性别的规定，取得和男人同等的自主权。
这纵使不算进步，也不至于危害人类的安定团结，不必拿道德说事。一个人爱上多少人是私事，只要他没碍着谁，别人无权说三道四。如果觉得某些人的滥情滥交会败坏社会风气，那无疑夸大了他们的影响，低估了卫道士的能力。周作人曾引茀来则的话说：“在许多蛮族的心里，无论已结婚或未结婚的人的性的过失，并不单是道德上的罪，只与直接有关的少数人相干；他们以为这将牵涉全族，遇见危险与灾难”道德是公共性的，进入私人领域很可能莫衷一是。何况“劈腿族”以多方情愿为基础，这需要极高的技巧和特殊的心态，做得到的人不会太多，这也限定了它只能在小范围内通行，我们无需杞人忧天。
不过“劈腿族”仍然面临不少棘手的问题，首当其冲便是爱情的排他性。这是人的普遍本性，一幕接一幕的多角恋爱的悲剧可作反证。远的不说，近的就有顾诗人举起斧头劈死妻子随后自尽的惨案。解决方法之一似乎是把爱与性分开。卫慧上海宝贝里的女主角既离不开天天的纤弱和才情，也需要马可的暴风骤雨，俨然是“恋爱对象和性伴侣不一定是同一人”的文本表述。然而多数人无法接受为了追求“性福”就和别人发生关系的做法。一位反对将性和爱分开的女性“劈腿族”则倡言：“自尊和肉欲足够解决问题。平等可以避免虐待和被虐，节制和慷慨可以消散胜利和失败的想法，爱情行为就会变成自由交换。”态度是不错，但达到此“境界”的人恐怕不多。对一般人而言，性与爱不能截然分开，也很难同时施于多方。
“劈腿族”很像走钢丝，它要求玩家们小心谨慎，摒弃独占欲，只要一方破坏游戏规则，整个多角关系难免崩盘。即便那位妙语连珠的女孩也坦言，她的两个男友还暗中较着劲。这种游戏虽新鲜且不乏刺激，但情商、智商与之不属于同一路数的还是退避三舍为好。倘若以为这才是性解放的“范式”那拜托先充分估计自己和相关者的心理承受能力，免得严重跌伤。把“劈腿”当作性泛滥的论据更是对自身对他人不负责，李银河女士已指出“混乱的性关系必然导致各种性病”“由婚外性关系引起的抢劫和谋杀现象也不少”这并非危言耸听。
我还要说一个奇怪的现象：接受采访的“劈腿族”多为女性，即一个女孩同时爱上两个或多个男性，且必定是她处于中心。这似乎预示了什么。倘若主导者是男性，很可能达不到如此和谐的境地。隐藏在男人头脑中的男权会使他强烈排斥同性——道理很简单，在传统意识里，女人是男人的，自己的女人被“分享”是种耻辱。结果“劈腿族”的形态似乎常呈现为孤女众男。可是女性就不具备排斥性吗？波伏瓦一针见血地说道“只要女人有了权利，其行为就与男人无异，绝无例外。”我觉得当下的“劈腿族”恐怕依旧是传统逻辑的延续。
更令人丧气的是，媒体多从猎奇、暧昧的角度看待、描述“劈腿族”说穿了乃是用大众的男性的眼光打量它，尤其是其中的女性。这种取角意识如此隐蔽，连女性本身也警惕性不高。凤凰卫视的谢亚芳得意地说了“现代妇女已经蓄势待发，准备对过去父权思想下的大男子主义，进行一场绝地大反攻”后，立即断言十面埋伏中“章子怡饰演的小妹，为了顾全大局夹在刘德华与金城武两个男人之间，成了名符其实的劈腿族”“顾全大局”之类就不仅让人感到丧气了。关于好莱坞电影有一个很著名的说法：三个男人（男导演、男演员、男观众）看一个女人（女演员）。这个比喻用到媒体对“劈腿族”的炒作上同样贴切。切莫忘记，掌握媒体的和媒体要满足的对象是谁。 展开全部内容
我的第一反应是这八成又在给男人玩女人创造冠冕堂皇的理论。我的根据是“性解放”就被一些男人理解成无拘无束地与所有美女做ài。但后来我发现“劈腿族”和男人玩弄女性（强奸或变相强奸）不同。后者仅是男性的单方面满足，女性只是欲望符号；前者却遵循多方自愿原则，女性不再是他者，其中特别隐含了对男权的颠覆——尽管以一种极端的方式出现。
也许很多人的潜意识里都觉得男子不妨做淫棍，而女子万不可为淫妇。这是男人把当女人工具，也把自己当动物。这种情境下的两性关系显然是不对等的，即男性压迫女性。“劈腿族”不是建立在两性的互相争斗上，相反，恋人之间的权利是平等的，享有同等自由。这对于女性的意义或许更重大：取消男性的主宰地位，凸现女性的主体意识，女性终于暂时摆脱了社会性别的规定，取得和男人同等的自主权。
这纵使不算进步，也不至于危害人类的安定团结，不必拿道德说事。一个人爱上多少人是私事，只要他没碍着谁，别人无权说三道四。如果觉得某些人的滥情滥交会败坏社会风气，那无疑夸大了他们的影响，低估了卫道士的能力。周作人曾引茀来则的话说：“在许多蛮族的心里，无论已结婚或未结婚的人的性的过失，并不单是道德上的罪，只与直接有关的少数人相干；他们以为这将牵涉全族，遇见危险与灾难”道德是公共性的，进入私人领域很可能莫衷一是。何况“劈腿族”以多方情愿为基础，这需要极高的技巧和特殊的心态，做得到的人不会太多，这也限定了它只能在小范围内通行，我们无需杞人忧天。
不过“劈腿族”仍然面临不少棘手的问题，首当其冲便是爱情的排他性。这是人的普遍本性，一幕接一幕的多角恋爱的悲剧可作反证。远的不说，近的就有顾诗人举起斧头劈死妻子随后自尽的惨案。解决方法之一似乎是把爱与性分开。卫慧上海宝贝里的女主角既离不开天天的纤弱和才情，也需要马可的暴风骤雨，俨然是“恋爱对象和性伴侣不一定是同一人”的文本表述。然而多数人无法接受为了追求“性福”就和别人发生关系的做法。一位反对将性和爱分开的女性“劈腿族”则倡言：“自尊和肉欲足够解决问题。平等可以避免虐待和被虐，节制和慷慨可以消散胜利和失败的想法，爱情行为就会变成自由交换。”态度是不错，但达到此“境界”的人恐怕不多。对一般人而言，性与爱不能截然分开，也很难同时施于多方。
“劈腿族”很像走钢丝，它要求玩家们小心谨慎，摒弃独占欲，只要一方破坏游戏规则，整个多角关系难免崩盘。即便那位妙语连珠的女孩也坦言，她的两个男友还暗中较着劲。这种游戏虽新鲜且不乏刺激，但情商、智商与之不属于同一路数的还是退避三舍为好。倘若以为这才是性解放的“范式”那拜托先充分估计自己和相关者的心理承受能力，免得严重跌伤。把“劈腿”当作性泛滥的论据更是对自身对他人不负责，李银河女士已指出“混乱的性关系必然导致各种性病”“由婚外性关系引起的抢劫和谋杀现象也不少”这并非危言耸听。
我还要说一个奇怪的现象：接受采访的“劈腿族”多为女性，即一个女孩同时爱上两个或多个男性，且必定是她处于中心。这似乎预示了什么。倘若主导者是男性，很可能达不到如此和谐的境地。隐藏在男人头脑中的男权会使他强烈排斥同性——道理很简单，在传统意识里，女人是男人的，自己的女人被“分享”是种耻辱。结果“劈腿族”的形态似乎常呈现为孤女众男。可是女性就不具备排斥性吗？波伏瓦一针见血地说道“只要女人有了权利，其行为就与男人无异，绝无例外。”我觉得当下的“劈腿族”恐怕依旧是传统逻辑的延续。
更令人丧气的是，媒体多从猎奇、暧昧的角度看待、描述“劈腿族”说穿了乃是用大众的男性的眼光打量它，尤其是其中的女性。这种取角意识如此隐蔽，连女性本身也警惕性不高。凤凰卫视的谢亚芳得意地说了“现代妇女已经蓄势待发，准备对过去父权思想下的大男子主义，进行一场绝地大反攻”后，立即断言十面埋伏中“章子怡饰演的小妹，为了顾全大局夹在刘德华与金城武两个男人之间，成了名符其实的劈腿族”“顾全大局”之类就不仅让人感到丧气了。关于好莱坞电影有一个很著名的说法：三个男人（男导演、男演员、男观众）看一个女人（女演员）。这个比喻用到媒体对“劈腿族”的炒作上同样贴切。切莫忘记，掌握媒体的和媒体要满足的对象是谁。 朋友问我知不知道“劈腿族”我想当然地以为那是指舞蹈演员，新奇之余差点打电话给我学舞蹈的妹妹，把这一新款封号赏赐给她。幸好朋友及时的一脸坏笑使我悬崖勒马，决定先上网查查究竟。不查不知道，一查吓一跳。这世界真是五彩缤纷，一会儿天亮就分手，一会儿天亮了也不分手，一会儿天不亮就分手，风水轮流转的速度直追第三宇宙速度。如今又冒出个“劈腿族”号称一个人能同时真心爱上两个三个乃至n个人。
我的第一反应是这八成又在给男人玩女人创造冠冕堂皇的理论。我的根据是“性解放”就被一些男人理解成无拘无束地与所有美女做ài。但后来我发现“劈腿族”和男人玩弄女性（强奸或变相强奸）不同。后者仅是男性的单方面满足，女性只是欲望符号；前者却遵循多方自愿原则，女性不再是他者，其中特别隐含了对男权的颠覆——尽管以一种极端的方式出现。
也许很多人的潜意识里都觉得男子不妨做淫棍，而女子万不可为淫妇。这是男人把当女人工具，也把自己当动物。这种情境下的两性关系显然是不对等的，即男性压迫女性。“劈腿族”不是建立在两性的互相争斗上，相反，恋人之间的权利是平等的，享有同等自由。这对于女性的意义或许更重大：取消男性的主宰地位，凸现女性的主体意识，女性终于暂时摆脱了社会性别的规定，取得和男人同等的自主权。
这纵使不算进步，也不至于危害人类的安定团结，不必拿道德说事。一个人爱上多少人是私事，只要他没碍着谁，别人无权说三道四。如果觉得某些人的滥情滥交会败坏社会风气，那无疑夸大了他们的影响，低估了卫道士的能力。周作人曾引茀来则的话说：“在许多蛮族的心里，无论已结婚或未结婚的人的性的过失，并不单是道德上的罪，只与直接有关的少数人相干；他们以为这将牵涉全族，遇见危险与灾难”道德是公共性的，进入私人领域很可能莫衷一是。何况“劈腿族”以多方情愿为基础，这需要极高的技巧和特殊的心态，做得到的人不会太多，这也限定了它只能在小范围内通行，我们无需杞人忧天。
不过“劈腿族”仍然面临不少棘手的问题，首当其冲便是爱情的排他性。这是人的普遍本性，一幕接一幕的多角恋爱的悲剧可作反证。远的不说，近的就有顾诗人举起斧头劈死妻子随后自尽的惨案。解决方法之一似乎是把爱与性分开。卫慧上海宝贝里的女主角既离不开天天的纤弱和才情，也需要马可的暴风骤雨，俨然是“恋爱对象和性伴侣不一定是同一人”的文本表述。然而多数人无法接受为了追求“性福”就和别人发生关系的做法。一位反对将性和爱分开的女性“劈腿族”则倡言：“自尊和肉欲足够解决问题。平等可以避免虐待和被虐，节制和慷慨可以消散胜利和失败的想法，爱情行为就会变成自由交换。”态度是不错，但达到此“境界”的人恐怕不多。对一般人而言，性与爱不能截然分开，也很难同时施于多方。
“劈腿族”很像走钢丝，它要求玩家们小心谨慎，摒弃独占欲，只要一方破坏游戏规则，整个多角关系难免崩盘。即便那位妙语连珠的女孩也坦言，她的两个男友还暗中较着劲。这种游戏虽新鲜且不乏刺激，但情商、智商与之不属于同一路数的还是退避三舍为好。倘若以为这才是性解放的“范式”那拜托先充分估计自己和相关者的心理承受能力，免得严重跌伤。把“劈腿”当作性泛滥的论据更是对自身对他人不负责，李银河女士已指出“混乱的性关系必然导致各种性病”“由婚外性关系引起的抢劫和谋杀现象也不少”这并非危言耸听。
我还要说一个奇怪的现象：接受采访的“劈腿族”多为女性，即一个女孩同时爱上两个或多个男性，且必定是她处于中心。这似乎预示了什么。倘若主导者是男性，很可能达不到如此和谐的境地。隐藏在男人头脑中的男权会使他强烈排斥同性——道理很简单，在传统意识里，女人是男人的，自己的女人被“分享”是种耻辱。结果“劈腿族”的形态似乎常呈现为孤女众男。可是女性就不具备排斥性吗？波伏瓦一针见血地说道“只要女人有了权利，其行为就与男人无异，绝无例外。”我觉得当下的“劈腿族”恐怕依旧是传统逻辑的延续。
更令人丧气的是，媒体多从猎奇、暧昧的角度看待、描述“劈腿族”说穿了乃是用大众的男性的眼光打量它，尤其是其中的女性。这种取角意识如此隐蔽，连女性本身也警惕性不高。凤凰卫视的谢亚芳得意地说了“现代妇女已经蓄势待发，准备对过去父权思想下的大男子主义，进行一场绝地大反攻”后，立即断言十面埋伏中“章子怡饰演的小妹，为了顾全大局夹在刘德华与金城武两个男人之间，成了名符其实的劈腿族”“顾全大局”之类就不仅让人感到丧气了。关于好莱坞电影有一个很著名的说法：三个男人（男导演、男演员、男观众）看一个女人（女演员）。这个比喻用到媒体对“劈腿族”的炒作上同样贴切。切莫忘记，掌握媒体的和媒体要满足的对象是谁。 展开全部内容