穿行于婚姻边缘的情童话
一步入韩国电影周末同床，道德的罗盘就失灵了。在这出爱情童话中，有种从现实中提纯的东西，泛着美妙的光泽，深深地打动了我们快要麻木的心。
如果童话的结局是男女主人公双双牵手踏入婚姻的殿堂，这便是个纯美的爱情故事；如果其中的一位与别人牵手迈入婚姻的殿堂，这该是个凄美的爱情故事。两人的结局是后者，但他们的故事并不凄美。周末同床中的俊永与姜妍熙是光恋爱不结婚，就是姜妍熙嫁给了一位医生后，他们依然携手于爱情的小径，以周末同床的方式优雅地款款而行。
童话就是这么缔造的。如果浪漫的爱情止步于婚姻的殿堂，那么爱情就成了坚硬的现实而不再有柔美的故事。男女主人公的爱情一直穿行于婚姻的边缘，一方的婚姻对于他们来说，没有成为两人爱情终止的红灯。婚姻只是与爱情相伴而生、纠缠前行的两股力量之一。影片将爱情与婚姻小心翼翼地分离开来。影片舍弃了许多婚姻的麻烦，将婚姻推到了后景，作为爱情的陪衬，远远地亮着那无奈而又冷漠的光。前景呈现的是一派热闹一片欢快，他们光着脚去踩着洗盆里的衣服，他们精心地布置简陋的小屋，他们打闹、拍照、过生日、度蜜月因为放下了婚姻，他们仿佛放下了一个沉重的包袱，他们笑的那么自在，爱情之花又恢复了本来的单纯和艳丽。是不是爱情与婚姻本来就是两回事？婚姻是属于现实的、社会的，而爱情才是属于精神的、个人的。当影片为我们将两者拆分开来，我们才得以一睹爱情的真实和纯粹。
周末同床，本是指分居两地工作的夫妻，利用周末团聚的一种方式。影片将其误读婚外的恋情。姑且不论婚内婚外，这周末同床，难道真是爱情婚姻问题的最优解吗？生活中婚姻上的琐事、彼此担负的责任，确实会削减并收回许多爱情的喜悦和兴致。适度陌生、见面不方便、时空距离，反倒成了夫妻们一剂疗治因终日厮磨而产生的乏味、疲惫、矛盾的解药。当我们沉浸在文本提供的这种荒谬中，心灵竟然是那么舒畅。
在爱情的抗争中，不知为什么，最激进、最勇敢的总是柔弱的女性。易卜生笔下是娜娜，鲁迅笔下是紫娟，本片是姜妍熙。姜妍熙丈夫的电话打到了俊永的小屋，姜妍熙在用谎言安顿那一端的现实婚姻，俊永屏住声息不敢吭声。俊永开始不吃姜妍熙做的热腾腾的松软的饭，而去买僵硬的方便面来欺骗胃口掩饰心灵。对着嘤嘤哭泣的姜妍熙，俊永暴躁地扔掉了筷子，他试图从这爱情世界中悄悄退缩。因为社会正睁着威严的眼，鄙视着俊永的所为。现实是强大的，俊永这类男人，除了摔摔筷子，他们的勇气是不足以与之抗衡的。结尾处姜妍熙又回到了他们的爱情小屋，这使我们刚刚有点压抑的心绪又有了些许温暖。
如果从道德层面去看，我们会斥责这对男女，他们破坏了大家既定的规矩，动摇了人们公认的家庭稳固的基础。可我们摘下道德的眼镜，又会将眼前的情境判定为，这是他们竭力挣脱社会的一种抗争，他们正试图复原扭曲的人性。现在关于处女情结、关于贞节，我们的道德不是在一次又一次地修订它的解释吗？关于爱情，我们将如何修订或改写当代的解释呢？ 一步入韩国电影周末同床，道德的罗盘就失灵了。在这出爱情童话中，有种从现实中提纯的东西，泛着美妙的光泽，深深地打动了我们快要麻木的心。
如果童话的结局是男女主人公双双牵手踏入婚姻的殿堂，这便是个纯美的爱情故事；如果其中的一位与别人牵手迈入婚姻的殿堂，这该是个凄美的爱情故事。两人的结局是后者，但他们的故事并不凄美。周末同床中的俊永与姜妍熙是光恋爱不结婚，就是姜妍熙嫁给了一位医生后，他们依然携手于爱情的小径，以周末同床的方式优雅地款款而行。
童话就是这么缔造的。如果浪漫的爱情止步于婚姻的殿堂，那么爱情就成了坚硬的现实而不再有柔美的故事。男女主人公的爱情一直穿行于婚姻的边缘，一方的婚姻对于他们来说，没有成为两人爱情终止的红灯。婚姻只是与爱情相伴而生、纠缠前行的两股力量之一。影片将爱情与婚姻小心翼翼地分离开来。影片舍弃了许多婚姻的麻烦，将婚姻推到了后景，作为爱情的陪衬，远远地亮着那无奈而又冷漠的光。前景呈现的是一派热闹一片欢快，他们光着脚去踩着洗盆里的衣服，他们精心地布置简陋的小屋，他们打闹、拍照、过生日、度蜜月因为放下了婚姻，他们仿佛放下了一个沉重的包袱，他们笑的那么自在，爱情之花又恢复了本来的单纯和艳丽。是不是爱情与婚姻本来就是两回事？婚姻是属于现实的、社会的，而爱情才是属于精神的、个人的。当影片为我们将两者拆分开来，我们才得以一睹爱情的真实和纯粹。
周末同床，本是指分居两地工作的夫妻，利用周末团聚的一种方式。影片将其误读婚外的恋情。姑且不论婚内婚外，这周末同床，难道真是爱情婚姻问题的最优解吗？生活中婚姻上的琐事、彼此担负的责任，确实会削减并收回许多爱情的喜悦和兴致。适度陌生、见面不方便、时空距离，反倒成了夫妻们一剂疗治因终日厮磨而产生的乏味、疲惫、矛盾的解药。当我们沉浸在文本提供的这种荒谬中，心灵竟然是那么舒畅。
在爱情的抗争中，不知为什么，最激进、最勇敢的总是柔弱的女性。易卜生笔下是娜娜，鲁迅笔下是紫娟，本片是姜妍熙。姜妍熙丈夫的电话打到了俊永的小屋，姜妍熙在用谎言安顿那一端的现实婚姻，俊永屏住声息不敢吭声。俊永开始不吃姜妍熙做的热腾腾的松软的饭，而去买僵硬的方便面来欺骗胃口掩饰心灵。对着嘤嘤哭泣的姜妍熙，俊永暴躁地扔掉了筷子，他试图从这爱情世界中悄悄退缩。因为社会正睁着威严的眼，鄙视着俊永的所为。现实是强大的，俊永这类男人，除了摔摔筷子，他们的勇气是不足以与之抗衡的。结尾处姜妍熙又回到了他们的爱情小屋，这使我们刚刚有点压抑的心绪又有了些许温暖。
如果从道德层面去看，我们会斥责这对男女，他们破坏了大家既定的规矩，动摇了人们公认的家庭稳固的基础。可我们摘下道德的眼镜，又会将眼前的情境判定为，这是他们竭力挣脱社会的一种抗争，他们正试图复原扭曲的人性。现在关于处女情结、关于贞节，我们的道德不是在一次又一次地修订它的解释吗？关于爱情，我们将如何修订或改写当代的解释呢？ 展开全部内容
如果童话的结局是男女主人公双双牵手踏入婚姻的殿堂，这便是个纯美的爱情故事；如果其中的一位与别人牵手迈入婚姻的殿堂，这该是个凄美的爱情故事。两人的结局是后者，但他们的故事并不凄美。周末同床中的俊永与姜妍熙是光恋爱不结婚，就是姜妍熙嫁给了一位医生后，他们依然携手于爱情的小径，以周末同床的方式优雅地款款而行。
童话就是这么缔造的。如果浪漫的爱情止步于婚姻的殿堂，那么爱情就成了坚硬的现实而不再有柔美的故事。男女主人公的爱情一直穿行于婚姻的边缘，一方的婚姻对于他们来说，没有成为两人爱情终止的红灯。婚姻只是与爱情相伴而生、纠缠前行的两股力量之一。影片将爱情与婚姻小心翼翼地分离开来。影片舍弃了许多婚姻的麻烦，将婚姻推到了后景，作为爱情的陪衬，远远地亮着那无奈而又冷漠的光。前景呈现的是一派热闹一片欢快，他们光着脚去踩着洗盆里的衣服，他们精心地布置简陋的小屋，他们打闹、拍照、过生日、度蜜月因为放下了婚姻，他们仿佛放下了一个沉重的包袱，他们笑的那么自在，爱情之花又恢复了本来的单纯和艳丽。是不是爱情与婚姻本来就是两回事？婚姻是属于现实的、社会的，而爱情才是属于精神的、个人的。当影片为我们将两者拆分开来，我们才得以一睹爱情的真实和纯粹。
周末同床，本是指分居两地工作的夫妻，利用周末团聚的一种方式。影片将其误读婚外的恋情。姑且不论婚内婚外，这周末同床，难道真是爱情婚姻问题的最优解吗？生活中婚姻上的琐事、彼此担负的责任，确实会削减并收回许多爱情的喜悦和兴致。适度陌生、见面不方便、时空距离，反倒成了夫妻们一剂疗治因终日厮磨而产生的乏味、疲惫、矛盾的解药。当我们沉浸在文本提供的这种荒谬中，心灵竟然是那么舒畅。
在爱情的抗争中，不知为什么，最激进、最勇敢的总是柔弱的女性。易卜生笔下是娜娜，鲁迅笔下是紫娟，本片是姜妍熙。姜妍熙丈夫的电话打到了俊永的小屋，姜妍熙在用谎言安顿那一端的现实婚姻，俊永屏住声息不敢吭声。俊永开始不吃姜妍熙做的热腾腾的松软的饭，而去买僵硬的方便面来欺骗胃口掩饰心灵。对着嘤嘤哭泣的姜妍熙，俊永暴躁地扔掉了筷子，他试图从这爱情世界中悄悄退缩。因为社会正睁着威严的眼，鄙视着俊永的所为。现实是强大的，俊永这类男人，除了摔摔筷子，他们的勇气是不足以与之抗衡的。结尾处姜妍熙又回到了他们的爱情小屋，这使我们刚刚有点压抑的心绪又有了些许温暖。
如果从道德层面去看，我们会斥责这对男女，他们破坏了大家既定的规矩，动摇了人们公认的家庭稳固的基础。可我们摘下道德的眼镜，又会将眼前的情境判定为，这是他们竭力挣脱社会的一种抗争，他们正试图复原扭曲的人性。现在关于处女情结、关于贞节，我们的道德不是在一次又一次地修订它的解释吗？关于爱情，我们将如何修订或改写当代的解释呢？ 一步入韩国电影周末同床，道德的罗盘就失灵了。在这出爱情童话中，有种从现实中提纯的东西，泛着美妙的光泽，深深地打动了我们快要麻木的心。
如果童话的结局是男女主人公双双牵手踏入婚姻的殿堂，这便是个纯美的爱情故事；如果其中的一位与别人牵手迈入婚姻的殿堂，这该是个凄美的爱情故事。两人的结局是后者，但他们的故事并不凄美。周末同床中的俊永与姜妍熙是光恋爱不结婚，就是姜妍熙嫁给了一位医生后，他们依然携手于爱情的小径，以周末同床的方式优雅地款款而行。
童话就是这么缔造的。如果浪漫的爱情止步于婚姻的殿堂，那么爱情就成了坚硬的现实而不再有柔美的故事。男女主人公的爱情一直穿行于婚姻的边缘，一方的婚姻对于他们来说，没有成为两人爱情终止的红灯。婚姻只是与爱情相伴而生、纠缠前行的两股力量之一。影片将爱情与婚姻小心翼翼地分离开来。影片舍弃了许多婚姻的麻烦，将婚姻推到了后景，作为爱情的陪衬，远远地亮着那无奈而又冷漠的光。前景呈现的是一派热闹一片欢快，他们光着脚去踩着洗盆里的衣服，他们精心地布置简陋的小屋，他们打闹、拍照、过生日、度蜜月因为放下了婚姻，他们仿佛放下了一个沉重的包袱，他们笑的那么自在，爱情之花又恢复了本来的单纯和艳丽。是不是爱情与婚姻本来就是两回事？婚姻是属于现实的、社会的，而爱情才是属于精神的、个人的。当影片为我们将两者拆分开来，我们才得以一睹爱情的真实和纯粹。
周末同床，本是指分居两地工作的夫妻，利用周末团聚的一种方式。影片将其误读婚外的恋情。姑且不论婚内婚外，这周末同床，难道真是爱情婚姻问题的最优解吗？生活中婚姻上的琐事、彼此担负的责任，确实会削减并收回许多爱情的喜悦和兴致。适度陌生、见面不方便、时空距离，反倒成了夫妻们一剂疗治因终日厮磨而产生的乏味、疲惫、矛盾的解药。当我们沉浸在文本提供的这种荒谬中，心灵竟然是那么舒畅。
在爱情的抗争中，不知为什么，最激进、最勇敢的总是柔弱的女性。易卜生笔下是娜娜，鲁迅笔下是紫娟，本片是姜妍熙。姜妍熙丈夫的电话打到了俊永的小屋，姜妍熙在用谎言安顿那一端的现实婚姻，俊永屏住声息不敢吭声。俊永开始不吃姜妍熙做的热腾腾的松软的饭，而去买僵硬的方便面来欺骗胃口掩饰心灵。对着嘤嘤哭泣的姜妍熙，俊永暴躁地扔掉了筷子，他试图从这爱情世界中悄悄退缩。因为社会正睁着威严的眼，鄙视着俊永的所为。现实是强大的，俊永这类男人，除了摔摔筷子，他们的勇气是不足以与之抗衡的。结尾处姜妍熙又回到了他们的爱情小屋，这使我们刚刚有点压抑的心绪又有了些许温暖。
如果从道德层面去看，我们会斥责这对男女，他们破坏了大家既定的规矩，动摇了人们公认的家庭稳固的基础。可我们摘下道德的眼镜，又会将眼前的情境判定为，这是他们竭力挣脱社会的一种抗争，他们正试图复原扭曲的人性。现在关于处女情结、关于贞节，我们的道德不是在一次又一次地修订它的解释吗？关于爱情，我们将如何修订或改写当代的解释呢？ 展开全部内容