破茧而逝
在我心目中，他只是一个诗人，亘古未有的第一个诗人。他所有的价值，就在于创造了诗歌的时代，于是有了这些盛开在人类精神世界的奇葩——楚辞、汉赋、唐诗、宋词，而他是开源人。
他因自信而难免孤傲，因清高而难免离群，他是一个完美主义者。穿人间最美的服饰，与香草美人为伍，修炼着世间最完美的人格，不容有半点瑕疵。从政治理想到诗歌艺术，他孜孜以求，寄希望于君主实行他的美政主张，并将民间的粗俗俚歌升华成传之后世的艺术瑰宝。
他是一个特立独行、我行我素、才华盖世、潇洒飘逸的男人，拥有丰神俊朗的仪表、浪漫的心灵、高洁的品德、政治家的英明、思想家的深沉和哲学家的睿智。
他是一个在中国历史的混乱时期横空出世的狂人，心地单纯，神经过敏，容易激动，一个理想主义者，一个极端分子，一个梦想家。
就是这样一个人，选择了一条令后世之人不解的死亡之路，于是，有了这样一些结论：绝望，无路可走，以死谏昏王，以身殉家国。他的死，就是悲剧的诞生，他举身一跳，被永远定格成了悲壮、愁苦和愤怒的化身。
司马迁说：“及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。”汉人扬雄在其扬子法言里说：“或问屈原智乎？”曰：“如玉如莹，爰变丹青，如其智，如其智。”李轨注：“夫智者达天命，审行废，如玉如莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文采，丹青之伦尔。”苏轼说：“君子之道岂必全兮，全身远害亦或然兮。嗟子区区独为其难兮，虽不适中要以为贤兮，夫我何悲子所安兮。”
我也曾说：大家都在朝秦暮楚，摇唇鼓舌，以求仕进，你何必要在一棵树上吊死？
在世时，渔父劝他：“圣人不凝滞于物而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而啜其酾？何故深思高举，自令放为？”
“宁赴湘流，葬于鱼腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”这就是他的回答！
对他的自绝于世，责备或理解，他再也不会给出半个字的答案。答案只能从他的诗歌中去追寻，任何政治的历史的附会，都无法超越他的诗歌中，那个本真的存在。
他死了，举身投进一江清波，决绝、安然，一种最平常的选择，这种赴死的方式似乎有害他的伟大，后世人因此而耿耿于怀。在不断的阅读中我却渐渐发现，他其实死得其所，死而无憾，死亡，对他来说，是一条通向完美和快乐的道路。
骨子里，他是一个诗人，不是一个政治家，这是天命。他找到了最好的表达自己的方式，痛快淋漓地倾诉了自己全部的爱和恨，所有的思和想，这是一次前无古人的长长的吟唱，是千古之绝唱。想说的都已说完，还有什么遗憾呢？在怀沙中他写下了留给世人的最后一句话：“知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类兮。”他走得是多么从容！
在天问中，他一口气提出一百七十多个问题，问天问地，问人问仙，最后得出天道无常的结论。于是他相信神界的存在，相信在死亡的另一面，有一个可以安放灵魂的乐园。一篇天问，足以表明他是思想境界多么开阔之人，岂会因一时悲愤而自寻短路？他曾在离骚中反复提到要效法彭咸：“虽不周于今之人兮，愿依彭咸之遗则。”“伏清白以死直兮，固前圣之所厚。”“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。”随水而逝，这个想法早已在他的心里生根，付诸行动，只是一个时间问题。读完他的所有诗歌，我们会从中发现一个美好的神话世界。当人间已不足以留恋，何不抛弃肉体，追寻先贤的踪迹到那个美好的世界里去呢？在那里他将得到完全的解脱和理解，开始纯洁高尚的快乐生活。或许我们认为屈原是唯心的，在一个历史与神话还没有来得及完全分开的时代，这种唯心是可以理解的。
我相信他是破茧而出奔一个新的理想去了。人间所有的挫折，不过是逼他走上神途的修炼，所有的诗歌，不过是他留在人间的一个茧壳。
2005-5-31 在我心目中，他只是一个诗人，亘古未有的第一个诗人。他所有的价值，就在于创造了诗歌的时代，于是有了这些盛开在人类精神世界的奇葩——楚辞、汉赋、唐诗、宋词，而他是开源人。
他因自信而难免孤傲，因清高而难免离群，他是一个完美主义者。穿人间最美的服饰，与香草美人为伍，修炼着世间最完美的人格，不容有半点瑕疵。从政治理想到诗歌艺术，他孜孜以求，寄希望于君主实行他的美政主张，并将民间的粗俗俚歌升华成传之后世的艺术瑰宝。
他是一个特立独行、我行我素、才华盖世、潇洒飘逸的男人，拥有丰神俊朗的仪表、浪漫的心灵、高洁的品德、政治家的英明、思想家的深沉和哲学家的睿智。
他是一个在中国历史的混乱时期横空出世的狂人，心地单纯，神经过敏，容易激动，一个理想主义者，一个极端分子，一个梦想家。
就是这样一个人，选择了一条令后世之人不解的死亡之路，于是，有了这样一些结论：绝望，无路可走，以死谏昏王，以身殉家国。他的死，就是悲剧的诞生，他举身一跳，被永远定格成了悲壮、愁苦和愤怒的化身。
司马迁说：“及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。”汉人扬雄在其扬子法言里说：“或问屈原智乎？”曰：“如玉如莹，爰变丹青，如其智，如其智。”李轨注：“夫智者达天命，审行废，如玉如莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文采，丹青之伦尔。”苏轼说：“君子之道岂必全兮，全身远害亦或然兮。嗟子区区独为其难兮，虽不适中要以为贤兮，夫我何悲子所安兮。”
我也曾说：大家都在朝秦暮楚，摇唇鼓舌，以求仕进，你何必要在一棵树上吊死？
在世时，渔父劝他：“圣人不凝滞于物而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而啜其酾？何故深思高举，自令放为？”
“宁赴湘流，葬于鱼腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”这就是他的回答！
对他的自绝于世，责备或理解，他再也不会给出半个字的答案。答案只能从他的诗歌中去追寻，任何政治的历史的附会，都无法超越他的诗歌中，那个本真的存在。
他死了，举身投进一江清波，决绝、安然，一种最平常的选择，这种赴死的方式似乎有害他的伟大，后世人因此而耿耿于怀。在不断的阅读中我却渐渐发现，他其实死得其所，死而无憾，死亡，对他来说，是一条通向完美和快乐的道路。
骨子里，他是一个诗人，不是一个政治家，这是天命。他找到了最好的表达自己的方式，痛快淋漓地倾诉了自己全部的爱和恨，所有的思和想，这是一次前无古人的长长的吟唱，是千古之绝唱。想说的都已说完，还有什么遗憾呢？在怀沙中他写下了留给世人的最后一句话：“知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类兮。”他走得是多么从容！
在天问中，他一口气提出一百七十多个问题，问天问地，问人问仙，最后得出天道无常的结论。于是他相信神界的存在，相信在死亡的另一面，有一个可以安放灵魂的乐园。一篇天问，足以表明他是思想境界多么开阔之人，岂会因一时悲愤而自寻短路？他曾在离骚中反复提到要效法彭咸：“虽不周于今之人兮，愿依彭咸之遗则。”“伏清白以死直兮，固前圣之所厚。”“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。”随水而逝，这个想法早已在他的心里生根，付诸行动，只是一个时间问题。读完他的所有诗歌，我们会从中发现一个美好的神话世界。当人间已不足以留恋，何不抛弃肉体，追寻先贤的踪迹到那个美好的世界里去呢？在那里他将得到完全的解脱和理解，开始纯洁高尚的快乐生活。或许我们认为屈原是唯心的，在一个历史与神话还没有来得及完全分开的时代，这种唯心是可以理解的。
我相信他是破茧而出奔一个新的理想去了。人间所有的挫折，不过是逼他走上神途的修炼，所有的诗歌，不过是他留在人间的一个茧壳。
2005-5-31 展开全部内容
他因自信而难免孤傲，因清高而难免离群，他是一个完美主义者。穿人间最美的服饰，与香草美人为伍，修炼着世间最完美的人格，不容有半点瑕疵。从政治理想到诗歌艺术，他孜孜以求，寄希望于君主实行他的美政主张，并将民间的粗俗俚歌升华成传之后世的艺术瑰宝。
他是一个特立独行、我行我素、才华盖世、潇洒飘逸的男人，拥有丰神俊朗的仪表、浪漫的心灵、高洁的品德、政治家的英明、思想家的深沉和哲学家的睿智。
他是一个在中国历史的混乱时期横空出世的狂人，心地单纯，神经过敏，容易激动，一个理想主义者，一个极端分子，一个梦想家。
就是这样一个人，选择了一条令后世之人不解的死亡之路，于是，有了这样一些结论：绝望，无路可走，以死谏昏王，以身殉家国。他的死，就是悲剧的诞生，他举身一跳，被永远定格成了悲壮、愁苦和愤怒的化身。
司马迁说：“及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。”汉人扬雄在其扬子法言里说：“或问屈原智乎？”曰：“如玉如莹，爰变丹青，如其智，如其智。”李轨注：“夫智者达天命，审行废，如玉如莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文采，丹青之伦尔。”苏轼说：“君子之道岂必全兮，全身远害亦或然兮。嗟子区区独为其难兮，虽不适中要以为贤兮，夫我何悲子所安兮。”
我也曾说：大家都在朝秦暮楚，摇唇鼓舌，以求仕进，你何必要在一棵树上吊死？
在世时，渔父劝他：“圣人不凝滞于物而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而啜其酾？何故深思高举，自令放为？”
“宁赴湘流，葬于鱼腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”这就是他的回答！
对他的自绝于世，责备或理解，他再也不会给出半个字的答案。答案只能从他的诗歌中去追寻，任何政治的历史的附会，都无法超越他的诗歌中，那个本真的存在。
他死了，举身投进一江清波，决绝、安然，一种最平常的选择，这种赴死的方式似乎有害他的伟大，后世人因此而耿耿于怀。在不断的阅读中我却渐渐发现，他其实死得其所，死而无憾，死亡，对他来说，是一条通向完美和快乐的道路。
骨子里，他是一个诗人，不是一个政治家，这是天命。他找到了最好的表达自己的方式，痛快淋漓地倾诉了自己全部的爱和恨，所有的思和想，这是一次前无古人的长长的吟唱，是千古之绝唱。想说的都已说完，还有什么遗憾呢？在怀沙中他写下了留给世人的最后一句话：“知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类兮。”他走得是多么从容！
在天问中，他一口气提出一百七十多个问题，问天问地，问人问仙，最后得出天道无常的结论。于是他相信神界的存在，相信在死亡的另一面，有一个可以安放灵魂的乐园。一篇天问，足以表明他是思想境界多么开阔之人，岂会因一时悲愤而自寻短路？他曾在离骚中反复提到要效法彭咸：“虽不周于今之人兮，愿依彭咸之遗则。”“伏清白以死直兮，固前圣之所厚。”“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。”随水而逝，这个想法早已在他的心里生根，付诸行动，只是一个时间问题。读完他的所有诗歌，我们会从中发现一个美好的神话世界。当人间已不足以留恋，何不抛弃肉体，追寻先贤的踪迹到那个美好的世界里去呢？在那里他将得到完全的解脱和理解，开始纯洁高尚的快乐生活。或许我们认为屈原是唯心的，在一个历史与神话还没有来得及完全分开的时代，这种唯心是可以理解的。
我相信他是破茧而出奔一个新的理想去了。人间所有的挫折，不过是逼他走上神途的修炼，所有的诗歌，不过是他留在人间的一个茧壳。
2005-5-31 在我心目中，他只是一个诗人，亘古未有的第一个诗人。他所有的价值，就在于创造了诗歌的时代，于是有了这些盛开在人类精神世界的奇葩——楚辞、汉赋、唐诗、宋词，而他是开源人。
他因自信而难免孤傲，因清高而难免离群，他是一个完美主义者。穿人间最美的服饰，与香草美人为伍，修炼着世间最完美的人格，不容有半点瑕疵。从政治理想到诗歌艺术，他孜孜以求，寄希望于君主实行他的美政主张，并将民间的粗俗俚歌升华成传之后世的艺术瑰宝。
他是一个特立独行、我行我素、才华盖世、潇洒飘逸的男人，拥有丰神俊朗的仪表、浪漫的心灵、高洁的品德、政治家的英明、思想家的深沉和哲学家的睿智。
他是一个在中国历史的混乱时期横空出世的狂人，心地单纯，神经过敏，容易激动，一个理想主义者，一个极端分子，一个梦想家。
就是这样一个人，选择了一条令后世之人不解的死亡之路，于是，有了这样一些结论：绝望，无路可走，以死谏昏王，以身殉家国。他的死，就是悲剧的诞生，他举身一跳，被永远定格成了悲壮、愁苦和愤怒的化身。
司马迁说：“及见贾生吊之，又怪屈原以彼其材，游诸侯，何国不容，而自令若是。”汉人扬雄在其扬子法言里说：“或问屈原智乎？”曰：“如玉如莹，爰变丹青，如其智，如其智。”李轨注：“夫智者达天命，审行废，如玉如莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文采，丹青之伦尔。”苏轼说：“君子之道岂必全兮，全身远害亦或然兮。嗟子区区独为其难兮，虽不适中要以为贤兮，夫我何悲子所安兮。”
我也曾说：大家都在朝秦暮楚，摇唇鼓舌，以求仕进，你何必要在一棵树上吊死？
在世时，渔父劝他：“圣人不凝滞于物而能与世推移。世人皆浊，何不淈其泥而扬其波？众人皆醉，何不餔其糟而啜其酾？何故深思高举，自令放为？”
“宁赴湘流，葬于鱼腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎！”这就是他的回答！
对他的自绝于世，责备或理解，他再也不会给出半个字的答案。答案只能从他的诗歌中去追寻，任何政治的历史的附会，都无法超越他的诗歌中，那个本真的存在。
他死了，举身投进一江清波，决绝、安然，一种最平常的选择，这种赴死的方式似乎有害他的伟大，后世人因此而耿耿于怀。在不断的阅读中我却渐渐发现，他其实死得其所，死而无憾，死亡，对他来说，是一条通向完美和快乐的道路。
骨子里，他是一个诗人，不是一个政治家，这是天命。他找到了最好的表达自己的方式，痛快淋漓地倾诉了自己全部的爱和恨，所有的思和想，这是一次前无古人的长长的吟唱，是千古之绝唱。想说的都已说完，还有什么遗憾呢？在怀沙中他写下了留给世人的最后一句话：“知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类兮。”他走得是多么从容！
在天问中，他一口气提出一百七十多个问题，问天问地，问人问仙，最后得出天道无常的结论。于是他相信神界的存在，相信在死亡的另一面，有一个可以安放灵魂的乐园。一篇天问，足以表明他是思想境界多么开阔之人，岂会因一时悲愤而自寻短路？他曾在离骚中反复提到要效法彭咸：“虽不周于今之人兮，愿依彭咸之遗则。”“伏清白以死直兮，固前圣之所厚。”“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。”随水而逝，这个想法早已在他的心里生根，付诸行动，只是一个时间问题。读完他的所有诗歌，我们会从中发现一个美好的神话世界。当人间已不足以留恋，何不抛弃肉体，追寻先贤的踪迹到那个美好的世界里去呢？在那里他将得到完全的解脱和理解，开始纯洁高尚的快乐生活。或许我们认为屈原是唯心的，在一个历史与神话还没有来得及完全分开的时代，这种唯心是可以理解的。
我相信他是破茧而出奔一个新的理想去了。人间所有的挫折，不过是逼他走上神途的修炼，所有的诗歌，不过是他留在人间的一个茧壳。
2005-5-31 展开全部内容