国学热与新名教
近年兴起一股“国学热”最新动态是苏州开出一家“私塾”（新华社10月29日电）。尽管感觉有点怪，我的基本态度还是理解和同情。照我的看法，既然国学是独立的学问，招揽一批人专门研究发扬，很是正常——从前没有“国学院”倒不正常。对此第一不必为青少年惨遭“封建思想毒害”忧心忡忡；第二无需极不厚道地将国学驱赶到民主科学的反面。
令我稍感不快的是“国学”的名称和内容。名称够唬人的，抬出“国”字招牌，意味着我如果提意见，就要冒滑向民族虚无主义的风险。内容也很唬人。比如苏州的那个私塾，教授经学、书画、茶道等。我发现，虽然从西方引进的民主自由科学等观念在这片土地上晃悠了百年，却仍旧被“国”拒之门外，仿佛国学的“国”特指“古代中国”与时间的流驶无关。究其原因，如厦门大学徐国栋教授所言：“我们现在处在一个文化被西方全面攻占的时代，一个个堡垒陷落，一个个价值倒塌。”西方文化似洪水猛兽，妨还来不及，怎能开门揖盗？最妙的是蒋庆先生编中华文化经典基础教育诵本，干脆取消儒家之外所有流派的“国籍”又是罢黜西学，又是独尊儒术，进一步窄化国学。
结果，我先前对国学热批评者的两点忠告，竟“奇迹”般的印证在国学热身上——既为人们惨遭“西方文化毒害”忧心忡忡，又把民主科学扫入“西方文化霸权”的垃圾堆，从而“自觉”跑到它的反面。我不禁担忧，这样下去，原本便有强烈政治色彩的国学，会不会变成“新名教”？
所谓名教，李敖解释，它涵蕴了纲常、名分、尊卑、礼法、人伦等所有仁义道德，并以君臣父子为主轴。可见批判传统时固然应区分政统和道统，但也不能忽略道统自身的专制因子。否则近现代史上的强人、军阀，为何每每祭起尊孔大旗，而不扯西方文化做专制虎皮呢？仅从这一点来说，蒋庆先生式的“国学热”有变成“新名教”的“潜力”蒋先生不是在自序里宣称了吗“吾中华儿童手持一编读之读之再读之，而他日君子之国、大同之世，必在此朗朗读书声中也！”简直是梦呓！再看看前不久山东曲阜祭孔活动的主办方和承办方，真让我嗅到了若干中世纪的味道。套用蒋先生的语气：国学热一旦同狭隘民族主义合流，训导出一帮铁了心输出中华文明去救世的主儿，将多么恐怖！不过这天何时来到，我不敢打赌。理由是国学大师尚未培养出来“国学神童”已炒得整天价响了。我颇担心伤仲永演绎当代版，也自私地庆幸暂且不用做“名教罪人”
耐人寻味的是，同情传统文化的余英时先生非但没有为国学热献上溢美之词，还一针见血地批评了甲申文化宣言；陈来等认同儒家价值的学者，也不太起劲。可惜很多人不察，将理性研究和煽动性言论混为一谈，统统抹杀。于是，第三条道路堵死了，而本应属于文化层面的交流、争论，忽地跃升为关系国计民生、民族前途的你死我活。这种非此即彼的思维模式，的确教人丧气。 近年兴起一股“国学热”最新动态是苏州开出一家“私塾”（新华社10月29日电）。尽管感觉有点怪，我的基本态度还是理解和同情。照我的看法，既然国学是独立的学问，招揽一批人专门研究发扬，很是正常——从前没有“国学院”倒不正常。对此第一不必为青少年惨遭“封建思想毒害”忧心忡忡；第二无需极不厚道地将国学驱赶到民主科学的反面。
令我稍感不快的是“国学”的名称和内容。名称够唬人的，抬出“国”字招牌，意味着我如果提意见，就要冒滑向民族虚无主义的风险。内容也很唬人。比如苏州的那个私塾，教授经学、书画、茶道等。我发现，虽然从西方引进的民主自由科学等观念在这片土地上晃悠了百年，却仍旧被“国”拒之门外，仿佛国学的“国”特指“古代中国”与时间的流驶无关。究其原因，如厦门大学徐国栋教授所言：“我们现在处在一个文化被西方全面攻占的时代，一个个堡垒陷落，一个个价值倒塌。”西方文化似洪水猛兽，妨还来不及，怎能开门揖盗？最妙的是蒋庆先生编中华文化经典基础教育诵本，干脆取消儒家之外所有流派的“国籍”又是罢黜西学，又是独尊儒术，进一步窄化国学。
结果，我先前对国学热批评者的两点忠告，竟“奇迹”般的印证在国学热身上——既为人们惨遭“西方文化毒害”忧心忡忡，又把民主科学扫入“西方文化霸权”的垃圾堆，从而“自觉”跑到它的反面。我不禁担忧，这样下去，原本便有强烈政治色彩的国学，会不会变成“新名教”？
所谓名教，李敖解释，它涵蕴了纲常、名分、尊卑、礼法、人伦等所有仁义道德，并以君臣父子为主轴。可见批判传统时固然应区分政统和道统，但也不能忽略道统自身的专制因子。否则近现代史上的强人、军阀，为何每每祭起尊孔大旗，而不扯西方文化做专制虎皮呢？仅从这一点来说，蒋庆先生式的“国学热”有变成“新名教”的“潜力”蒋先生不是在自序里宣称了吗“吾中华儿童手持一编读之读之再读之，而他日君子之国、大同之世，必在此朗朗读书声中也！”简直是梦呓！再看看前不久山东曲阜祭孔活动的主办方和承办方，真让我嗅到了若干中世纪的味道。套用蒋先生的语气：国学热一旦同狭隘民族主义合流，训导出一帮铁了心输出中华文明去救世的主儿，将多么恐怖！不过这天何时来到，我不敢打赌。理由是国学大师尚未培养出来“国学神童”已炒得整天价响了。我颇担心伤仲永演绎当代版，也自私地庆幸暂且不用做“名教罪人”
耐人寻味的是，同情传统文化的余英时先生非但没有为国学热献上溢美之词，还一针见血地批评了甲申文化宣言；陈来等认同儒家价值的学者，也不太起劲。可惜很多人不察，将理性研究和煽动性言论混为一谈，统统抹杀。于是，第三条道路堵死了，而本应属于文化层面的交流、争论，忽地跃升为关系国计民生、民族前途的你死我活。这种非此即彼的思维模式，的确教人丧气。 展开全部内容
令我稍感不快的是“国学”的名称和内容。名称够唬人的，抬出“国”字招牌，意味着我如果提意见，就要冒滑向民族虚无主义的风险。内容也很唬人。比如苏州的那个私塾，教授经学、书画、茶道等。我发现，虽然从西方引进的民主自由科学等观念在这片土地上晃悠了百年，却仍旧被“国”拒之门外，仿佛国学的“国”特指“古代中国”与时间的流驶无关。究其原因，如厦门大学徐国栋教授所言：“我们现在处在一个文化被西方全面攻占的时代，一个个堡垒陷落，一个个价值倒塌。”西方文化似洪水猛兽，妨还来不及，怎能开门揖盗？最妙的是蒋庆先生编中华文化经典基础教育诵本，干脆取消儒家之外所有流派的“国籍”又是罢黜西学，又是独尊儒术，进一步窄化国学。
结果，我先前对国学热批评者的两点忠告，竟“奇迹”般的印证在国学热身上——既为人们惨遭“西方文化毒害”忧心忡忡，又把民主科学扫入“西方文化霸权”的垃圾堆，从而“自觉”跑到它的反面。我不禁担忧，这样下去，原本便有强烈政治色彩的国学，会不会变成“新名教”？
所谓名教，李敖解释，它涵蕴了纲常、名分、尊卑、礼法、人伦等所有仁义道德，并以君臣父子为主轴。可见批判传统时固然应区分政统和道统，但也不能忽略道统自身的专制因子。否则近现代史上的强人、军阀，为何每每祭起尊孔大旗，而不扯西方文化做专制虎皮呢？仅从这一点来说，蒋庆先生式的“国学热”有变成“新名教”的“潜力”蒋先生不是在自序里宣称了吗“吾中华儿童手持一编读之读之再读之，而他日君子之国、大同之世，必在此朗朗读书声中也！”简直是梦呓！再看看前不久山东曲阜祭孔活动的主办方和承办方，真让我嗅到了若干中世纪的味道。套用蒋先生的语气：国学热一旦同狭隘民族主义合流，训导出一帮铁了心输出中华文明去救世的主儿，将多么恐怖！不过这天何时来到，我不敢打赌。理由是国学大师尚未培养出来“国学神童”已炒得整天价响了。我颇担心伤仲永演绎当代版，也自私地庆幸暂且不用做“名教罪人”
耐人寻味的是，同情传统文化的余英时先生非但没有为国学热献上溢美之词，还一针见血地批评了甲申文化宣言；陈来等认同儒家价值的学者，也不太起劲。可惜很多人不察，将理性研究和煽动性言论混为一谈，统统抹杀。于是，第三条道路堵死了，而本应属于文化层面的交流、争论，忽地跃升为关系国计民生、民族前途的你死我活。这种非此即彼的思维模式，的确教人丧气。 近年兴起一股“国学热”最新动态是苏州开出一家“私塾”（新华社10月29日电）。尽管感觉有点怪，我的基本态度还是理解和同情。照我的看法，既然国学是独立的学问，招揽一批人专门研究发扬，很是正常——从前没有“国学院”倒不正常。对此第一不必为青少年惨遭“封建思想毒害”忧心忡忡；第二无需极不厚道地将国学驱赶到民主科学的反面。
令我稍感不快的是“国学”的名称和内容。名称够唬人的，抬出“国”字招牌，意味着我如果提意见，就要冒滑向民族虚无主义的风险。内容也很唬人。比如苏州的那个私塾，教授经学、书画、茶道等。我发现，虽然从西方引进的民主自由科学等观念在这片土地上晃悠了百年，却仍旧被“国”拒之门外，仿佛国学的“国”特指“古代中国”与时间的流驶无关。究其原因，如厦门大学徐国栋教授所言：“我们现在处在一个文化被西方全面攻占的时代，一个个堡垒陷落，一个个价值倒塌。”西方文化似洪水猛兽，妨还来不及，怎能开门揖盗？最妙的是蒋庆先生编中华文化经典基础教育诵本，干脆取消儒家之外所有流派的“国籍”又是罢黜西学，又是独尊儒术，进一步窄化国学。
结果，我先前对国学热批评者的两点忠告，竟“奇迹”般的印证在国学热身上——既为人们惨遭“西方文化毒害”忧心忡忡，又把民主科学扫入“西方文化霸权”的垃圾堆，从而“自觉”跑到它的反面。我不禁担忧，这样下去，原本便有强烈政治色彩的国学，会不会变成“新名教”？
所谓名教，李敖解释，它涵蕴了纲常、名分、尊卑、礼法、人伦等所有仁义道德，并以君臣父子为主轴。可见批判传统时固然应区分政统和道统，但也不能忽略道统自身的专制因子。否则近现代史上的强人、军阀，为何每每祭起尊孔大旗，而不扯西方文化做专制虎皮呢？仅从这一点来说，蒋庆先生式的“国学热”有变成“新名教”的“潜力”蒋先生不是在自序里宣称了吗“吾中华儿童手持一编读之读之再读之，而他日君子之国、大同之世，必在此朗朗读书声中也！”简直是梦呓！再看看前不久山东曲阜祭孔活动的主办方和承办方，真让我嗅到了若干中世纪的味道。套用蒋先生的语气：国学热一旦同狭隘民族主义合流，训导出一帮铁了心输出中华文明去救世的主儿，将多么恐怖！不过这天何时来到，我不敢打赌。理由是国学大师尚未培养出来“国学神童”已炒得整天价响了。我颇担心伤仲永演绎当代版，也自私地庆幸暂且不用做“名教罪人”
耐人寻味的是，同情传统文化的余英时先生非但没有为国学热献上溢美之词，还一针见血地批评了甲申文化宣言；陈来等认同儒家价值的学者，也不太起劲。可惜很多人不察，将理性研究和煽动性言论混为一谈，统统抹杀。于是，第三条道路堵死了，而本应属于文化层面的交流、争论，忽地跃升为关系国计民生、民族前途的你死我活。这种非此即彼的思维模式，的确教人丧气。 展开全部内容